Governo Monti: è finita, era ora

E Monti si è dimesso - secondo Bersani con un gesto di responsabilità, anche se onestamente mi sfugge quale fosse l'alternativa.
Non può che essere una buona notizia, perchè una cosa è sicura, l'Italia sta peggio ora di 1 anno fa. Siamo in recessione, e la nostra economia va addirittura peggio di quella spagnola. La disoccupazione è in aumento, i giovani senza lavoro sono 1 su 3, la povertà è in aumento, i consumi in ribasso, gli investimenti stagnanti. Nel frattempo abbiamo abolito l'art.18, scassinato le pensioni creando centinaia di migliaia di esodati, firmato un fiscal compact che ci obbliga a sacrifici e crescita zero per 20 anni, e modificato la nostra Costituzione in maniera oltraggiosa - il liberismo imposto nella nostra carta fondamentale, riducendone gravemente la democraticità.
Colpiti i ceti più deboli, legati mani e piedi alle generazioni future. Senza contare insulti e scherni a lavoratori, studenti, disoccupati. 12 mesi da incubo. Mentre i ricchi e potenti non sono stati toccati - nessuna patrimoniale, nessuna revisione degli scaglioni IRPEF, nessun taglio di stipendi e pensioni d'oro dei dirigenti pubblici.
E si, lo spread è sceso. Ma di questo va dato atto a Mario Draghi, non certo a Monti.
Berlusconi ha tolto la fiducia. L'ha fatto perchè spera di lucrare proprio sulle nefandezze fatte da Monti, cercando di prendere le distanze dall'operato del governo. Un comportamento opportunista, ma non certo irresponsabile. Che la reazione di Monti, Napolitano, Repubblica e Corriere siano tutte all'insegna del rischio che corriamo sui mercati la dice lunga sullo stato della nostra democrazia. Non si può fare politica, sembrano dire, ma semplicemente non disturbare il grande capitale. Questa d'altronde è stata la stella polare dell'azione di governo, tutta all'insegna del "i mercati ci guardano..." "l'Europa ci chiede" (tranne ovviamente quando si trattava di tassare il Vaticano). 
Beh, speriamo che le cose comincino a cambiare. Ci sarà Grillo che cercherà di sparigliare. Ma ci sarà soprattutto una nuova sinistra che pensa liberamente e che vuole andare veramente oltre l'agenda Monti. Cosa che Vendola, nonostante tutte le sue grida, non può garantire. Uno che l'agenda Monti la sposa in pieno, come Renzi, alle primarie l'ha doppiato. E Bersani vuole, per sua stessa ammissione, tenere Monti a bordo, o come Ministro dell'Economia (dici poco!) o Presidente della Repubblica, garante alla Napolitano, cioè garante di mercati e UE, non certo del popolo o della Costituzione. E lo stesso Monti pare ora deciso a scendere in campo, immaginiamo per riorganizzare i centristi, e certo per il PD sarebbe davvero d'accordo dire di no poi all'inciucione, non foss'altro in nome della Santa Alleanza contro B. (con cui va bene governare per un anno, ci mancherebbe, ma adesso che si vota è il Caimano di sempre, quindi la richiesta è sempre quella: turiamoci il naso, e votiamo il men peggio).
Ed allora è giunto il momento, finalmente, di tornare a votare. Destra populista, Monti, Bersani e la responsabilità che sta piegando l'Italia, Grillo e il partito privato. Oppure proviamo a trovare una alternativa. Senza voti utili, senza paura. Senza anti-berlusconismo, senza la spada di Damocle dei mercati sulla testa. Per cambiare l'Europa e non per subirla. Per poter decidere del proprio futuro senza che lo decidano prima altri.

Se ti è piaciuto questo post, clicca sul simbolo della moschina che trovi qui sotto per farlo conoscere alla rete grazie al portale Tze-tze, notizie dalla rete

America, elezioni da Terzo Mondo

Proponiamo oggi un articolo di Dani Rodrik, economista di Harvard, sulle elezioni americane e su come sia malridotta la democrazia in America. Colpa soprattutto di un Partito Repubblicano (che conquista comunque quasi il 50% dei voti) che sembra vivere ancora in un mondo pre-moderno. Ma certo anche i Democratici non sono proprio un esempio di bella politica

America’s Third-World Politics

di Dani Rodrik

With its presidential election over, the United States can finally take a breather from campaign politics, at least for a while. But an uncomfortable question lingers: How is it possible for the world’s most powerful country and its oldest continuous democracy to exhibit a state of political discourse that is more reminiscent of a failed African state?

Maybe that is too harsh an assessment of Africa’s nascent democracies. If you think I exaggerate, you have not been paying close attention. The pandering to extremist groups, the rejection of science, the outright lies and distortions, and the evasion of the real issues that characterized the most recent election cycle set a new low for democratic politics.

Without question, the worst offenders are America’s Republicans, whose leaders have somehow become enraptured by ideas that are beyond the pale in other advanced countries. Of the party’s dozen presidential candidates, only two (Mitt Romney and Jon Huntsman) declined to reject scientific evidence concerning global warming and its human causes. But, when pressed on it, Romney was sufficiently uncomfortable about his position that he wobbled on the issue.

The Darwinian theory of evolution has long been a dirty word among Republicans as well. Rick Perry, the governor of Texas and an early frontrunner in the Republican primary, called it just a “theory out there,” while Romney himself has had to argue that it is consistent with creationism – the idea that an intelligent force designed the universe and brought it into being.

Likewise, if there is an archaic idea in economics, it is that the US should return to the Gold Standard. Yet, this idea, too, has strong support within the Republican Party – led by Ron Paul, another contender for the party’s presidential nomination. No one was surprised when the party’s platform gave a nod to the Gold Standard in its convention in August.

Most non-Americans would find it crazy that neither Romney nor Barack Obama supported stricter gun-control laws (with Obama making an exception only for assault weapons such as AK-47s), in a country where it is sometimes easier to buy guns than it is to vote. Most Europeans cannot understand how, in a civilized country, both candidates can favor the death penalty. And I won’t even get into the abortion debate.

Candidate Romney was so cowed by his party’s obsession with low taxes that he never put forth a budget that added up. It was left to his spinners to explain, as The Economist put it, that this was “necessary rubbish, concocted to persuade the fanatics who vote in the Republican primaries.”

Obama, for his part, catered to economic nationalists by attacking Romney as an “outsourcing pioneer” and calling him an “outsourcer in chief” – as if outsourcing were evil, could be stopped, or Obama himself had done much to discourage it.

So rampant were the equivocations, untruths, and outright lies from both camps that many media outlets and non-partisan groups maintained running lists of factual distortions. One of the best known, FactCheck.org, an initiative of the Annenberg Public Policy Center at the University of Pennsylvania, confessed that this campaign had kept them exceptionally busy.

Some of the most egregious examples included Obama’s claims that Romney was planning to raise taxes by $2,000 on middle-income taxpayers and/or cut taxes by $5 trillion, and that Romney backed a law that would outlaw “all abortions, even in cases of rape and incest.” Romney went even further, claiming that Obama planned to raise taxes by $4,000 on middle-income taxpayers; that Obama planned “to gut welfare reform by dropping work requirements”; and that Chrysler, bailed out by the Obama administration, was moving all of its Jeep production to China.

None of these claims was true. 

“It’s been that sort of campaign,” FactCheck.org’s analysts wrote, “filled from beginning to end with deceptive attacks and counterattacks, and dubious claims.” 

Meanwhile, over the course of three televised presidential debates and one vice-presidential debate, climate change, the signature issue of our time and the most serious problem confronting our planet, was not mentioned even once.

One can draw two possible conclusions from America’s election. One is that the US will ultimately be undone by the poor quality of its democratic discourse, and that it is merely at the start of an inevitable decline. The symptoms are there, even if the disease has not yet infected the entire body.

The other possibility is that what is said and done during an election makes little difference to a polity’s health. Campaigns are always a time for cheap populism and kowtowing to single-issue fundamentalists. Perhaps what really matters is what happens after a candidate takes office: the quality of the checks and balances within which he or she operates, the advice offered, the decisions taken, and, ultimately, the policies pursued.

But, if American elections are nothing other than entertainment, why is so much money spent on them, and why do so many people get so exercised over them? Can the answer be that the outcome would be even worse otherwise?

To paraphrase Winston Churchill, elections are the worst way to select a political leader, save for all other methods that have been tried – and nowhere more so than in America.

fonte: http://www.project-syndicate.org/commentary/the-us-presidential-election-and-america-s-debased-democracy-by-dani-rodrik

 Se ti è piaciuto questo post, clicca sul simbolo della moschina che trovi qui sotto per farlo conoscere alla rete grazie al portale Tze-tze, notizie dalla rete

Grecia: coalizione pro-euro per uscire dall'Europa

Di Nicola Melloni


Pare ormai sicuro che Nuova Democrazia sia riuscita a vincere questa tornata elettorale anche se non è ancora chiaro se, alleata col PASOK, riuscirà ad avere i seggi necessari per una maggioranza di governo.
Così fosse si verrebbe a formare un mostro politico, una grande coalizione tra finta sinistra - quella che si richiama al so e vera destra che insieme rappresentano a malapena il 40% dei votanti. Una coalizione dei due partiti che hanno ridotto la Grecia sul lastrico, rubato, creato clientele e corruzione ed infine truccato i conti. La coalizione che i probi tedeschi volevano.
Ora i partiti che rappresentano la minoranza dei greci proveranno a formare un governo, tutto centrato sulle politiche decise a Berlino e Bruxells. Ma non hanno speranze. La crisi greca si continuerà ad aggravare, insistendo su quelle stesse stupide politiche che la maggioranza dei greci ha rigettato. Nel giro di 6 mesi, massimo un anno, la situazione sociale sarà talmente insostenibile che la coalizione crollerà e si ritornerà a votare. Ed allora non ci saranno dubbi su chi vincerà.
Una volta di più l'Europa ha guadagnato un pò di tempo. E' quello che continua a fare da 3 anni a questa parte, a forza di interventi parziali che non risolvono i problemi, nella maggior parte li aggravano e riescono solo a rinviare il redde rationem. La Grecia si guadagna altri 6 mesi prima di essere costretta ad uscire. La Spagna non sarà trascinata nel caos greco e crollerà grazie alle sue banche non per colpa di Syriza. Gli euroburocrati avranno qualche altro mese per sperare nell'intervento divino o forse, più probabilmente, per costruire un cuscinetto per le banche francesi e tedesche. E poi rivivremo, di nuovo, l'ennesima puntata di questa farsa europea che assume sempre più i contorni della tragedia. 



Se ti è piaciuto questo post, clicca sul simbolo della moschina che trovi qui sotto per farlo conoscere alla rete grazie al portale Tze-tze, notizie dalla rete

E se fosse stato inutile il voto in Grecia?

Di Monica Bedana

E se, indipendentemente dal colore del Governo che si formerà dopo le elezioni e dalla volontà di questo di rispettare o meno gli accordi presi con la troika, l'Europa avesse nel frattempo già deciso che le è più conveniente lasciar cadere la Grecia? Allontanare cioè definitivamente l'appestato moribondo perfino dal lazzaretto degli Stati salvati.
Rimangono solo 2000 milioni nelle arche greche per questo mese di giugno. Un piano di "uscita ordinata dall'euro" non solo non esiste ma sarebbe troppo lungo da mettere in atto. Quando non si può più aprire il rubinetto del gas si chiude quello dei prestiti: l'effetto è lo stesso. E si impedisce il prelievo di denaro, il movimento dei capitali e perfino quello delle persone.

In sede europea nessuno smentisce né conferma.
Non dovremmo mandare solo i calciatori ad Auschwitz.

Se ti è piaciuto questo post, clicca sul simbolo della moschina che trovi qui sotto per farlo conoscere alla rete grazie al portale Tze-tze, notizie dalla rete

Elezioni in Grecia: un unico vincitore

Di Nicola Melloni


La Grecia ha votato. Ancora non sappiamo chi riuscirà a formare il nuovo governo, Syriza e ND sono testa a testa - per Sky grecia è avanti il partito di Tsipras. Un risultato però è già chiaro. La sinistra che si oppone al memorandum, follemente divisa in 3, ha comunque il 42%, e sarebbe il primo partito di Grecia. Più in generale i partiti che si oppongono al piano UE rappresentano la larga maggioranza degli elettori.
Qualche giorno fa Dora Bakoyannis, una dei leader di Nuova Democrazia ha detto che se il suo partito avesse vinto avrebbe portato avanti le riforme necessarie senza fermarsi davanti a nulla, non si poteva continuare a dialogare con le minoranze che si oppongono al governo. Bene, ora si sappia che se ND formerà il governo grazie ad un sistema elettorale inquietante, sarà comunque un governo con maggioranza parlamentare e minoranza di voti. I greci rigettano l'austerity nelle urne, e continueranno a farlo nelle piazze. 



Se ti è piaciuto questo post, clicca sul simbolo della moschina che trovi qui sotto per farlo conoscere alla rete grazie al portale Tze-tze, notizie dalla rete

La sinistra radicale greca fa paura. La destra no.

Di Monica Bedana

Le seconde elezioni in Grecia nello spazio di un mese si svolgono in uno scenario inedito ed oltremodo anomalo per tre motivi.

1) Per la prima volta nella storia della democrazia in Europa si sta tentando dall'esterno di indirizzare il voto greco nel profondo solco tracciato dalla troika. Dopo l'imposizione di due governi tecnici, nella stessa Grecia ed in Italia, ecco una nuova modalità di pressing sulla democrazia di uno  Stato sovrano.

2) Per quattro settimane la martellante strategia tedesca è stata quella di fare apparire Syriza nemico dell'euro e dunque unico responsabile del definitivo tracollo del Paese se stasera arrivasse a governarlo. Alla fine ci ha creduto perfino Hollande, che sente come suo "dovere avvertire la Grecia che se vuole allontanarsi dagli impegni presi (il memorandum, che Syriza vuole ri-negoziare per anteporre piani di crescita a quelli di austerità fine a sé stessa) ci saranno Paesi che preferiranno che i greci abbondonino l'euro". La solita, cattiva coscienza europea non può più cercare in Grecia un capro espiatorio che è stato sacrificato da tempo.

3) Fa paura all'Europa che la sinistra radicale greca possa governare e farsi finalmente interprete della voce del popolo. Perché non preoccupa allo stesso modo la destra neonazista di Aurora Dorata, che entrerà in Parlamento di sicuro? Questione di antico feeling?

Se ti è piaciuto questo post, clicca sul simbolo della moschina che trovi qui sotto per farlo conoscere alla rete grazie al portale Tze-tze, notizie dalla rete

La Grecia al voto: speranza contro paura

 Di Nicola Melloni


Questi sono i sentimenti che caratterizzano il voto greco di oggi. Da una parte la speranza di uscire dalla crisi, il legittimo desiderio di un futuro migliore, la voglia di essere liberi e padroni del proprio destino.
Dall'altra la paura del futuro, rinforzata dal vento della demagogia e della propaganda che soffia nei comizi, sui giornali, nelle incredibili pressioni esterne. Paura di un salto nel buio, paura di essere accerchiati, paura di essere cacciati. Quella stessa paura che ha sempre retto i governi dittatoriali, reazionari e che si reggono non sul benessere e sulla partecipazione alla cosa pubblica, ma sull'imposizione e la minaccia.
Basta guardarsi intorno per vedere questo clima. Repubblica titola: "La Grecia sceglie tra l'Euro e la Dracma". Facendo sue le parole del leader di Nuova Democrazia, Samaras che ha spinto in alto il suo partito nei sondaggi affidandosi semplicemente a questo ridicolo ritornello. Solo con noi resterete nell'Euro. Il fatto che Syriza voglia rimanere nella moneta unica non conta, la voce della propaganda padronale sovrasta qualsiasi voce di dissenso.
Intanto i leader d'Europa continuano a lanciare minaccie, neanche troppo velate. Cari Greci, dovete votare per i partiti che rispettano gli impegni. Che questo partito, Nuova Democrazia, sia quello che ha truccato i conti per entrare nell'euro e creato la crisi, non conta, anzi. Prima la Merkel, poi Juncker sono intervenuti pesantemente nel dibattito. Una ingerenza gravissima negli affari interni di una nazione, un paese che nelle menti di tedeschi ed euroburocrati è a sovranità limitata non solo economicamente ma anche politicamente. E che una volta di più dimostra il vero significato della democrazia ai tempi del neo-liberismo. Non si vota liberamente, esiste un solo risultato giusto. Qualcosa di molto simile ai paesi dell'Europa orientale negli anni 60 e 70. 
E poi chi l'ha detto che gli impegni vanno rispettati? Se un governo farlocco come quello di Papadreou ha tradito il popolo greco e le promesse elettorali con cui era stato eletto per vendersi agli interessi economici tedeschi, perchè bisognerebbe mantenere questi patti scellerati? L'Europa ha dato soldi in cambio di riforme e quindi si sente in diritto di dettare l'agenda politica, ma anche in questo caso la realtà è diversa dalla propaganda. Secondo JP Morgan solo 15 miliardi dei 410 dati alla Grecia sono andati all'economia ellenica. Il resto è andato tutto ai creditori - leggi le banche europee.
In questo clima di terrore, oppressione, minaccie e propaganda oggi si vota. Non si vota per tornare alla dracma. Si vota per tornare a sperare.


Se ti è piaciuto questo post, clicca sul simbolo della moschina che trovi qui sotto per farlo conoscere alla rete grazie al portale Tze-tze, notizie dalla rete

Che succede se vince Syriza?

Di Nicola Melloni

Le elezioni di domenica si preannunciano come un evento storico per la Grecia e per l'Europa tutta. Dopo il fallimento della tornata elettorale di un mese fa ci si avvia ad un testa a testa tra Syriza e Nuova Democrazia. Si tratta di una scelta vera, non la solita minestra riscaldata di centro-destra contro centro-sinistra con programmi simili, politiche uguali e conferma di decisioni già prese altrove. No, questa volta si parla di austerity, di licenziamenti, di salari, soprattutto si parla di democrazia, se le vite dei greci debbano essere decise a Berlino e Bruxells o dal Parlamento di Atene. Elezioni vere, dunque, e proprio per questo temutissime nei palazzi del potere europei che accettano da sempre un solo risultato. Basta ricordare i referendum confermativi dell'Unione. Quando fallivano venivano rifatti fino a che non si raggiungeva il risultato giusto. Una pratica che dice tutto sul grado di democrazia della UE.

E di fatti la campagna elettorale è stata accompagnata da continui avvertimenti semi-mafiosi da parte di Merkel e Lagarde (le donne al potere...brrrrr) sul fatto che rimanere nell'Euro dipende dalla volontà politica dei greci. E che vorrà mai dire?

Da un lato si cerca di far passare l'idea che Syriza voglia fare uscire la Grecia dall'Euro e che i greci stiano in effetti votando un referendum sulla permanenza all'interno della UE. Ma non è vero, Syriza e i greci vogliono rimanere nella UE e nell'euro, solo non alle condizioni di Berlino che in questi 3 anni hanno dimostrato di non funzionare.

Ma proprio queste premesse svelano la realtà della minaccia. In caso di vittoria di Syriza è più che probabile che la Trojka e la Merkel cercheranno di punire il nuovo governo sospendendo i fondi europei, e decretando di fatto l'espulsione della Grecia. Che verrà però fatta ricadere sui greci, tipico esempio di profezia autoavverante: senza soldi in cassa per pagare stipendi e pensioni e bisognerà per forza stamparli. Ovvero, tornare alla sovranità monetaria.  

In realtà però ha ragione chi parla di referendum sull'euro. La Grecia sarà destinata inevitabilmente a fallire se vincerà Nuova Democrazia e se si ripeteranno ancora i falliti esperimenti di austerity. La Grecia e l'Europa si potranno salvare solo se vincerà Syriza e se questo porterà ad un drastico ripensamento della politica europea. E' però indispensabile che Italia, Spagna e Francia facciano muro e aprofittino di una possibile vittoria di Syriza per mettere la Merkel nell'angolo. Ne hanno tutto l'interesse: Spagna ed Italia perchè conviene anche a loro, la Francia per dare seguito alle promesse di Hollande (e per tornare al vertice della politica europea). Eurobond, garanzie a livello europeo sui depositi bancari (che fermerebbero immediatamente il bank run di cui parlava ieri il Corriere) ed inevitabilmente trasferimenti fiscali, non prestiti, per rilanciare la Grecia. Ancora meglio, un piano Marshall per il Sud Europa. Salvare la Grecia vorrebbe dire salvare la UE.

 Ma non è solo la moneta unica ad essere in ballo. Le elezioni di domenica sono un referendum sulla democrazia, sulla capacità della UE di dare la parola ai popoli e non solo alle burocrazie, ai lobbysti, alle banche. Perchè democrazia da sempre vuol dire governo del popolo per il popolo, e non per i pochi. Quelle si chiamano oligarchie, ed in Grecia lo sanno benissimo.  

Se ti è piaciuto questo post, clicca sul simbolo della moschina che trovi qui sotto per farlo conoscere alla rete grazie al portale Tze-tze, notizie dalla rete

E se ci fosse una Syriza italiana?

Di Nicola Melloni

Il successo di Syriza in Grecia e del Front de Gauche in Francia dovrebbe invitare ad una riflessione seria le varie componenti della sinistra italiana. Non solo è possibile vincere, ma anche quando non ci sono i numeri si può fortemente influire sul panorama politico, mettendo al centro dell'agenda alcuni punti fondamentali per il cambiamento delle società in cui viviamo.

Una agenda che in Italia esiste già, sia chiaro. Dalla difesa dell'acqua pubblica e dei beni comuni al no al nucleare, dalla lotta per l'Art.18 all'opposizione ai diktat di Marchionne, dalla contrarietà alla riforma delle pensioni al rifiuto del fiscal compact e del pareggio di bilancio in Costituzione. Un programma tosto, popolare, di sinistra.

Esiste il programma, dunque, ed esiste pure la coalizione disposta a sostenerlo, perchè già lo ha fatto in questi anni. Una coalizione che non sa però di esistere, forrmata da SEL, IdV, Federazione della Sinistra, Verdi, FIOM, Alba, Micromega, nonchè migliaia di sigle dell'associazionismo e della società civile. Non comprende però il PD. Su alcuni punti è possibile cercare una convergenza, su altri non sembra è realistico. E comunque è difficile parlare del PD in termini generali, si va da Fassina a Chiamparino, passando per Renzi e Bersani. 

Sia chiaro, non è una critica, ma una constatazione. Il PD ha tutti i diritti del mondo di portare avanti una politica diversa. E dopo le elezioni si potrà anche dialogare, dopo appunto essersi confrontati con il voto dei cittadini e con i programmi. Ma cercare una alleanza a prescindere dal programma è impossibile.

La crisi ha polarizzato l'elettorato che si trova a fronteggiare situazioni di grande disagio. Ha anche messo a nudo tutti i limiti del modello economico neoliberista. Modello economico che tutti i componenti della nostra coalizione vogliono superare ed il PD no. 

Che poi l'opposizione al neo-liberismo si chiami socialdemocrazia o anti-capitalismo è un problema minore, anche se andrebbe fatto notare a Vendola che il Partito Socialista Europeo è anche, e soprattutto, quello del Labour inglese, del Pasok tedesco, del PSOE spagnolo, tutti, chi più chi meno, a favore dell'austerity. E che pure il compagno Hollande ha rifiutato di ricevere i leader di Syriza che non giudica affidabile solo perchè si oppone al memorandum della trojka.

Ma non è un problema importante. Quel che conta è che anche in Italia si possano mettere insieme gruppi diversi, con storie diverse, a volte anche di astio e rancore personale ma che, loro malgrado a volte, condividono idee fondamentali sul vivere insieme, quello che appunto si chiama programma politico. Al di là di nomi, poltrone e personalismi. 

Ora anche la FIOM, finalmente, sembra cominciare a muoversi, forse a superare la divisione politica-sindacato, perchè è ormai chiaro che il sindacato senza rappresentanza politica è destinato a perdere. Era vero nell'Ottocento, è vero ora.  Non è necessario creare un partito, non lo hanno fatto, almeno per ora, nè Syriza nè il Front de Gauche. Ma è indispensabile mettersi insieme, unire le proprie forze. Il programma c'è già, il resto sono dettagli.

Se ti è piaciuto questo post, clicca sul simbolo della moschina che trovi qui sotto per farlo conoscere alla rete grazie al portale Tze-tze, notizie dalla rete

Lezioni di politica dalla Grecia 1: solo uniti si vince

Il dato politico eclatante delle elezioni greche è che il paese, in massa, ha detto no all'austerity. I risultati sono sotto gli occhi di tutti, il PASOK è quasi sparito, la destra vince di un soffio ma è in rotta perdendo quasi metà dei consensi. In breve, i due partiti pro-austerity arrivano a stento al 30%. Ed anche con una legge elettorale taroccata come quella greca non hanno la maggioranza in Parlamento. 
Nel frattempo i partiti alla sinistra del PASOK sarebbero di gran lunga la prima formazione politica ellenica, avrebbero addirittura gli stessi voti della "grande" coalizione, se solo si fossero uniti. Invece, nonostate gli appelli all'unità di Syriza, sia i comunisti greci che i socialisti democratici han deciso di correre da soli. Con risultati modesti, non a caso insieme non fanno i voti di Syriza. Scelte meno settarie, scelte più lungimiranti avrebbero portato alla vittoria della sinistra-sinistra e alla formazione di un governo in grado di ridiscutere veramente il diktat di Bruxells e Berlino. E dunque questa grande vittoria nelle urne non sarà tradotta in vittoria politica.
Come sempre, purtroppo, e non certo solo in Grecia, la sinistra è disunita, è lacerata. Non ci si illuda: la destra, pur anch'essa politicamente divisa, è sempre capace di ritrovare un'unità d'azione. PASOK e ND avevano già sostenuto insieme il governo tecnico di Papademos, lo rifaranno ora. E riusciranno a portare sulla barca qualcun'altro, i Greci indipendenti che erano fuoriusciti da ND, probabilmente. O forse, ma speriamo di no, i Socialisti Democratici. 
Quel che vedremo sarà un ovvio e scontato tradimento del mandato elettorale in nome degli interessi di classe, della salvaguardia della grande borghesia greca e della finanza tedesca. E ciò avverrà in un paese che vuole tutt'altro.
Per la sinistra è venuta l'ora dell'unità, non solo della testimonianza, non solo della protesta. Anche perchè in tutta Europa la protesta sta cominciando a prendere una gran brutta piega, dalla Le Pen ai nazisti greci, in parlamento con la svastica e ai seggi coi bastoni. 
Per il cambiamento bisogna stare uniti. Chissà se in Italia, dove la sinistra unita potrebbe quasi aver la forza di quella greca, qualcuno riuscirà a capire il significato delle elezioni greche. 


Se ti è piaciuto questo post, clicca sul simbolo della moschina che trovi qui sotto per farlo conoscere alla rete grazie al portale Tze-tze, notizie dalla rete

FORZA GRECIA!

La Grecia sembra dire no al liberismo selvaggio, dice no all'austerity, dice no ai mercati. Syriza, la variegata alleanza della sinistra radicale greca viene data dagli exit poll come secondo partito ellenico, superando il PASOK. E la forbice indica che potrebbe addirittura essere il primo partito. 

 

Parzialmente punito dagli elettori il KKE, per il suo rifiuto di qualsiasi alleanza programmatica con gli altri partiti di sinistra.
Ora aspettiamo i voti veri e la ripartizione dei seggi con la complicatissima legge elettorale greca. Ma l'austerity ha già perso.
Se ti è piaciuto questo post, clicca sul simbolo della moschina che trovi qui sotto per farlo conoscere alla rete grazie al portale Tze-tze, notizie dalla rete

Cosa succede se vince Hollande

La corsa per l'Eliseo si fa sempre più intensa, col candidato socialista dato per possibile vincente. Ma quali sono gli scenari nel caso di vittoria di Hollande? Vediamo:
- lo scenario più roseo è che l'Europa smetta di parlare tedesco. Hollande è stato chiaro nel dire che rimetterà in discussione il fiscal compact, suscitando immediatamente le ire della Merkel. Ma senza Sarkozy, la Cancelliera rischia di trovarsi isolata in Europa. Potrebbe finire l'austerity, e addirittura cambiare la politica della BCE, con gli Eurobonds dietro l'angolo;
- lo scenario peggiore, invece, è il crollo dell'Euro e la fine dell'Unione Monetaria. Molte crisi finanziarie sono inziate in seguito ad eventi politici, a cominciare dalla crisi dello SME nel 92, dopo che il referendum danese aveva rifiutato Maastricht. I mercati potrebbero impaurirsi in vista di una rottura franco-tedesca, temere le tasse di Hollande e l'ondata di panico potrebbe travolgere le deboli difese europee. Un assaggio, in fondo, lo abbiamo già avuto 10 giorni fa, quando subito dopo il primo turno le borse europee crollarono;
- l'attacco potrebbe invece concentrarsi sulla Francia e costringere Hollande a più miti consigli. Declassamento, banche francesi esposte in Spagna e fuga di capitali dalla Francia per paura delle tasse potrebbero semplicemente indebolire la forza politica del presidente socialista che si troverebbe in difficoltà ad un tavolo negoziale con la Merkel, lascando sostanzialmente l'Europa nella situazione attuale;
- la negoziazione sulla nuova Europa potrebbe andare per le lunghe, come al solito in questi casi. Una rottura Francia-Germania sarebbe qualcosa di nuovo nella UE e potrebbe destabilizzare una Unione già debole di suo, rimandando di conseguenza al secondo scenario, con mercati sempre più instabili e istituzioni europee disarmate ed immobili davanti allo sfacelo; 
- un ruolo importante potrebbero giocarlo gli altri paesi europei, fino ad ora completamente sottomessi al duo Merkozy che hanno fondamentalmente dettato l'agenda politica (quando forse non proprio il governo) anche in Grecia ed in Italia. La questione andrebbe al di là delle ideologie e sarebbe più basata sull'interesse nazionale. Non a caso pare che il governo conservatore di Madrid tifi Hollande, non a caso sia Tremonti che Schifani si sono schierati apertamente a favore del candidato socialista. Ma quale sarebbe la posizione del Governo Monti, nato sulla condivisione più totale delle politiche di austerity?
- soprattutto è lecito domandarsi cosa farebbe il PD. L'altro giorno Fassina è riuscito a dire che il pareggio di bilacio è sbagliato ma che andava votato comunque. Il contrario di quello che sostiene Hollande, che considerando l'austerity sbagliata ha deciso di denunciarla. Il PD sostiene il governo del fiscal compact e allo stesso tempo tifa Hollande. Gli darà il sostegno necessario quando si tratterà di confrontarsi con la Merkel? Costringerà il probabilmente filo-tedesco Monti a spalleggiare le posizioni francesi? E sarà disponibile il PD a rompere su una scelta così discriminante?
- questo riporta la questione più puramente politica al centro della discussione. Può un candidato timido e sicuramente non rivoluzionario come Hollande dare una svolta alla sinistra europea, da ormai 30 anni succube del mercato e del liberalismo? L'attacco alla banche, all'austerity, il ritorno a livelli di tassazione molto alti per i più ricchi possono aprire una nuova stagione in Europa, un superamento della crisi e una rifondazione del modello sociale europeo sulle sue basi tradizionali, welfare state, occupazione, compromesso capitale-lavoro?



Se ti è piaciuto questo post, clicca sul simbolo della moschina che trovi qui sotto per farlo conoscere alla rete grazie al portale Tze-tze, notizie dalla rete